Арбитражный суд обосновал правомерность требования уплаты повторного взноса в КФ

Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Арбитражного суда Москвы об удовлетворении иска СРО «ИСЗС-Монтаж» ко вновь вступившему в некоммерческое партнерство обществу с ограниченной ответственностью «НП „Промхолод”» о взыскании задолженности по уплате обязательного взноса в компенсационный фонд.

Предыдущая Следующая

В качестве третьего лица в заседании участвовала Ассоциация НОСТРОЙ.

Апелляционный суд постановил, что повторное вступление в СРО носит добровольный характер и не освобождает бывшего члена от задекларированной в Уставах всех НП и федеральном законодательстве обязанности внесения взноса в КФ. Тем самым 9-й АСС удостоверил правомочность позиции Национального объединения строителей по вопросу повторной уплаты взносов в КФ при возобновлении членства в СРО.

Ранее по просьбе НОСТРОЙ Минстрой уже дал разъяснения о непреложности применения положений Закона № 315-ФЗ, Гражданского, Градостроительного Кодексов РФ к урегулированию спорных вопросов, касающихся уплаты повторного взноса при вступлении в одну и ту же СРО.

При рассмотрении дела и вынесении решения суд основывался в том числе и на статье 55.2 ГрК РФ, устанавливающей однозначный запрет на освобождение любого члена СРО от участия в формировании компенсационного фонда СРО.

Арбитражный суд обосновал правомерность требования уплаты повторного взноса в КФ

вам может быть интересно

Нужен ли допуск СРО на уникальные объекты?

Национальный реестр специалистов-строителей сформировали только на одну четвертую часть

Методика оценки финансового состояния заемщиков для выдачи займов членам СРО утратила свою актуальность